Guest Student Contribution: Gibraltar: The Never-Ending Story of International Law

The Chief Minister of Gibraltar, a British overseas territory, recently wrote to request that the British government send naval reinforcements in order to discourage Spanish incursions into what both the British and Gibraltar governments regard as British territorial waters. The recent trouble stems from Spanish interference with Gibraltar police within those waters, but the sovereignty of the territory and the waters surrounding it have been contested by Spain almost since the cession to Britain by treaty in 1713. The British have declined to send reinforcements, though they do continue to assert their claim both to Gibraltar itself and to territorial waters extending three miles from the shore. Of course, the prospect of a naval stand-off between fellow EU members and NATO allies seems bizarre in the 21^st century. It is my purpose here to shed some light on the nature of the rights of all three parties (including the potential rights of the government of Gibraltar) under international law. I will argue that the Spanish claims are the weakest, resting as they do largely on a misapplication of legal concepts relating to decolonization. By contrast, there is currently a strong argument to be made in favour of the British treaty claim, though there may also be a right of self-determination of the people of Gibraltar which could be exercised against either the British or the Spanish.

“[T]he full and…

Continue reading this entry ➔

Special Contribution: A New Protocol To Stop Biopiracy: Worth a Standing Ovation?

Nailed it: Environment Minister Ryu Matsumoto raises the hammer to end the COP10 conference in Nagoya. KYODO PHOTO, Japan Times Sunday, Oct. 31, 2010

On Saturday morning, October 28 2010 the Nagoya Protocol on Access to Genetic Resources and the Fair and Equitable Sharing of Benefits Arising from their Utilization to the Convention on Biological Diversity was adopted in the midst of a standing ovation by the Parties present.

This Protocol is intended to comply with the 3^rd objective of the Convention on Biological Diversity (CBD), which is the fair and equitable sharing of benefits arising from the utilization of genetic resources with the custodians of biodiversity. This Protocol is being hailed by delegates and nongovernmental organizations as one of the most important measures the world has ever taken against biopiracy.

Indeed, for many decades, pharmaceutical and cosmetics firms, and the agricultural and biotech industries have manufactured everyday products (drugs, toothpaste, makeup, etc.) consumed in our developed countries using plants or organisms from such places as the tropical rain forests of Latin America and Southeast Asia without acknowledging their origin or sharing the profits with Indigenous peoples and local communities whose knowledge made the development of these products possible[1]. Even worse, companies have patented over the last decades traditional products that were developed with the knowledge of Indigenous peoples and local communities without…

Continue reading this entry ➔

Contribution spéciale: La défaite du Canada auprès du Conseil de sécurité : déni du droit d’aînesse… à dos d’âne…

Lucie Lamarche, Centre de recherche et d’enseignement sur les droits de la personne, Université d’Ottawa

Les media canadiens s’en sont donnés à cœur joie lors de la récente défaite du Canada, aspirant encore une fois au titre de membre temporaire du Conseil de sécurité des Nations Unies. Quelques explications de cette défaite, qualifiée d’humiliante, ont dominé l’analyse : le support sans ambiguïté du Canada envers Israël; les reculs importants du Canada au titre de l’aide internationale, agrémentés d’un soupçon d’idéologie réactionnaire concernant le droit des femmes à la santé reproductive; le dossier des changements climatiques; la présence militaire du Canada en Afghanistan. Tout cela est sans doute vrai. Fait intéressant, le crescendo médiatique entourant cet épisode de la diplomatie secrète internationale n’a pas jugé opportun de demander aux collectivités de femmes leur opinion sur la question. La sécurité est l’affaire des hommes ! A cet égard, le Conseil de sécurité se garde bien pour sa part de donner suite aux recommandations d’expertes féministes et juristes (Anne Orford, notamment) qui militent en faveur de l’ouverture démocratique du Conseil de sécurité.

Personnellement, je n’ai aucun regret à l’issue de ce vote. Une attitude désinvolte ? Non. Une attitude calculée.

Je suis de celles qui croient que le Canada a joué un rôle important dans le colmatage (ce qui n’équivaut pas à une réforme) des penchants sexistes du concept de sécurité globale, pierre philosophale…

Continue reading this entry ➔

Contribution spéciale: L’avis sur la déclaration d’indépendance du Kosovo et le Renvoi relatif à la sécession du Québec : le droit comme instrument au service de la liberté

            Depuis la formulation par la Cour internationale de Justice (CIJ) de son avis du 22 juillet 2010 sur la Conformité au droit international de la declaration unilatérale d’indépendance relative au Kosovo, plusieurs opinions ont été exprimées sur la portée de cet avis, et notamment sur les enseignements qui peuvent en être tirés pour le Québec. L’intérêt pour le Québec des dicta de l’organe judiciaire principal des Nations Unies est notamment révélé par le fait que la Cour cite l’avis donnné par la Cour suprême  du Canada dans le cadre du Renvoi relatif à la sécession du Québec. La CIJ cite le Renvoi du tribunal canadien de dernière instance pour distinguer la question qui lui est posée de celle que le gouvernement du Canada avait formulée à l’intention de la Cour suprême du Canada et joue de prudence en ne commentant pas les réponses formulées par le tribunal. Le juge Koroma fait quant à lui référence au Renvoi dans son opinion dissidente pour appuyer l’argument selon lequel la CIJ aurait dû, selon lui, affirmer que le droit international n’accorde pas expressément aux parties constituantes d’un État souverain le droit de faire sécession de l’État « parent ».

            L’avis de la CIJ sur le Kosovo illustre le fait qu’une nette majorité des juges, soit 10 sur 14, ont refusé de faire dire au droit ce qu’un État, en l’occurrence la…

Continue reading this entry ➔